Преди да прочисти до основи армията от военните, получили офицерски звания преди 9 септември 1944 г., военното разузнаване е изразило недоволство за това, че режимът не е предприел по-крути мерки срещу офицерския корпус.

Това разкрива документ на Разузнавателното отделение към Щаба на войската от 1946 г., подписан от тогавашния му ръководител ген. Петър Вранчев – известен комунистически функционер, участник в нелегалното комунистическо движение преди Деветосептемврийския преврат и в самия преврат. Сайтът desebg.com публикува онлайн доклада за положението сред войската към 1 юни 1946 г.

„Положението сред офицерския корпус е неблагополучно“, констатира военното разузнаване, поставено, както ДС и милицията, под комунистически контрол.

Посочено е, че властта не е казала „Б“, след като е казала „А“, за да довърши политизацията на армията и уволнението на т. нар. царски офицери.

Военното разузнаване има предвид известната реч на Георги Димитров във Военното училище, когато той в качеството си на председател на парламентарната група на БРП(к) си позволява безпрецедентно да заяви, че за да завърши превръщането на армията в „народна”, тя трябва да се откаже от старите национални идеали, които са „параван за осъществяването на чужди на нашия народ завоевателни цели”.

И Разузнавателното управление на Генералния щаб на БНА (военното разузнаване при комунистическия режим) е извършвало контрол на кореспонденцията на хора в НРБ, от които се е интересувало.

Тайният контрол на кореспонденцията по време на тоталитарното управление на БКП се е извършвало предимно от Държавна сигурност и е било закодирано като „Мероприятие №9“.

Под същото той се е прилагал и от военното разузнаване, разкрива документ от архивите на ДС, който desebg.com публикува онлайн.

Той представлява препис на строго секретни указания относно: Подобряване на работата при организиране на провеждането на Мероприятие 9.

Указанията са на зам.-началника на Генералния щаб и началник на военното разузнаване ген. Васил Зикулов от 1973 г.

Разузнавателното управление на Генералния щаб на БНА (РУ-ГЩ, военното разузнаване при комунистическия режим, б.а.) е създало в края на 70-те години на ХХ век тайна спомагателна картотека, която символично е могла да бъде кръстена картотека „Запознанства“, тъй като в нея са картотекирани данните за всички лица, с които военните разузнавачи, работещи под дипломатическото  прикритие,  както и сътрудниците на РУ-ГЩ са се запознавали независимо от повода за запознанството.

Това става ясно от документ на военното разузнаване, съхранен в Централизирания архив на Комисията по досиетата, който desebg.com публикува онлайн.

Той представлява препис на секретни Указания на зам.-началника на Генералния щаб на БНА и началник на Разузнавателното управление на ГЩ ген. Васил Зикулов относно: Завеждане на отчет на гражданите от капиталистическите и развиващите се страни, с които оперативните работници и сътрудниците от РУ-ГЩ установяват лични запознанства.

Въпреки своята тотална зависимост от съветското военно разузнаване (ГРУ) Разузнавателното управление на Генералния щаб на БНА (военното разузнаване при комунистическия режим) не само не е бил равноправен партньор с колегите си в СССР, но и понякога е поставяно в унизително и пренебрежително отношение.

Това разкрива документ от архивите на РУ-ГЩ на БНА, съхранен в Комисията по досиетата, който desebg.com публикува онлайн.

Той представлява секретна справка  относно двустранното сътрудничество между Разузнавателното управление на Генералния щаб на БНА и Главното разузнавателно управление на Генералния щаб на Въоръжените сили на СССР в информационната област за 1981 г.

В нея се посочва (справката е на руски език), че сътрудничеството между двете разузнавания  в информационната област е продължило да се разширява и задълбочава.

Това изглежда обаче е характерно за времето си клише, защото по-нататък в документа се признава смущаващия факт, че „ние [военното разузнаване на НРБ] не сме получили оценка на нито един от нашите материали, както и мнението на ГРУ за тези материали, което за нас се явява много важно при формирането на окончателните оценки за съответните материали“.